Die wachsende Architektur der Kontrolle

Wir leben in einer Zeit, in der die Architektur der Kontrolle immer dichter wird. Digitale Überwachungsinstrumente wie Palantir, politische Netzwerke wie Rockbridge und autoritäre Staaten, die ihre hybriden Kriegsformen in unsere Demokratien tragen, bilden ein Geflecht, das sich wie eine Krake über die Welt legt. Hinzu kommen religiöse Fundamentalisten, rechte Bewegungen und Milliardäre, die mit politischem Kapital Einfluss kaufen. Die liberale Demokratie scheint in die Defensive geraten zu sein.

Wir stehen an einer Schwelle: Nie zuvor war die Kombination aus digitaler Überwachung, politischer Machtkonzentration und globaler Desinformation so groß wie heute. Während wir im Alltag noch den Eindruck haben, Demokratie funktioniere im Wesentlichen wie gewohnt, wächst im Hintergrund ein Geflecht, das bereits begonnen hat, die Spielregeln zu verändern.

Die Krake der digitalen Kontrolle

Ein Beispiel dafür ist Palantir, die Datenfirma, die Peter Thiel mitbegründet hat. Ihre Software wird von Polizei und Geheimdiensten genutzt, um Millionen von Datenpunkten zusammenzuführen: Bewegungsprofile, Kontakte, Vorstrafen, Migrationsdaten. In New Orleans wurde Palantir jahrelang eingesetzt, um „vorherzusagen“, wer wahrscheinlich in Gewalt verwickelt sein könnte. Das Problem: Die Datenbasis stammte aus bereits vorurteilsbelasteten Polizeipraktiken. Je öfter in einem Viertel kontrolliert wurde, desto mehr Verhaftungen gab es – und desto stärker „bewies“ das System, dass es sich um ein „gefährliches Viertel“ handelte.

Ein perfekter Feedback-Loop der Vorurteile: Was einmal als Vorannahme eingepflanzt wird, verstärkt sich algorithmisch zur „objektiven Wahrheit“.

Auch in der Migrationspolitik sind Palantir-Systeme längst Standard. In den USA helfen sie der Einwanderungsbehörde ICE, Menschen zu überwachen und Entscheidungen über Abschiebungen zu treffen. In Europa baut Palantir mit an der zentralen Datenplattform des britischen Gesundheitswesens – und erhält damit Zugriff auf sensible Patientendaten.

So entsteht ein unsichtbares Netz, das immer dichter wird: Gesundheitsdaten, Bewegungsdaten, Polizeidaten, Kommunikationsdaten. Nicht zufällig bezeichnete ein Kritiker Palantir als „Microsoft Office der Überwachung“.

Politische Netzwerke als Verstärker: Rockbridge

Doch Technologie allein reicht nicht. Sie muss politisch eingesetzt werden. Genau hier tritt das Netzwerk Rockbridge auf, ein Zusammenschluss reicher Spender, gegründet von J.D. Vance (heute Vizepräsident der USA) und Chris Buskirk. Finanziert wird es von Milliardären wie Thiel, Rebekah Mercer oder den Winklevoss-Zwillingen.

Offizielle Dokumente zeigen: Rockbridge arbeitet wie ein politisches Venture-Capital. Statt Start-ups zu fördern, finanziert es:

Wähler*innen-Mobilisierung in Swing States,
Medienplattformen zur Meinungsbeeinflussung,
Juristen, die strategische Klagen gegen Gegner führen,
und sogar Schattenkabinette, die im Fall einer Regierungsübernahme sofort bereitstehen.

Dieses Netzwerk ist diskret, exklusiv und äußerst effektiv. Mitglied wird nur, wer 100.000 bis 1 Mio. Dollar zahlt. Auf Konferenzen, zu denen Trump oder Tucker Carlson sprechen, wird im Hintergrund eine neue Machtarchitektur vorbereitet.

Was hier entsteht, ist kein „normaler“ Lobbyismus mehr, sondern eine Privatisierung der Politik, gesteuert durch Geld, Daten und Ideologie.

Militarisierung nach innen

Hinzu kommt ein dritter Strang: die Nationalgarde im Inneren. Trump hat in Washington D.C. und Los Angeles die Nationalgarde gegen den Willen der lokalen Behörden eingesetzt, um angebliche „Notlagen“ zu bekämpfen. In Wahrheit aber demonstriert er damit, dass die Bundesregierung jederzeit lokale demokratische Strukturen überstimmen kann.

Wenn Polizei, Überwachung und Militär zusammenrücken, verschwimmt die Grenze zwischen Rechtsstaat und digitalem Autoritarismus.

Die unsichtbare Gefahr

Das eigentlich Beunruhigende ist: Die meisten Menschen nehmen diese Entwicklung kaum wahr.

Überwachungssysteme bleiben im Hintergrund, unsichtbar.
Politische Netzwerke wie Rockbridge operieren hinter verschlossenen Türen.
Die Militarisierung wird als „Ordnungspolitik“ verkauft.

So entsteht eine Normalität, in der Demokratie formal weiter existiert, aber ihre Substanz langsam erodiert. Es ist der Cyberpunk-Feudalismus: Technologie als Werkzeug weniger Superreicher, während der Rest Schritt für Schritt seine Gestaltungsmacht verliert.

Hoffnung im Trojanischen Pferd

Viele sehen darin den Beginn einer Zukunft, in der einige wenige Reiche und Mächtige die Fäden ziehen. Doch hier setzt meine Hoffnung an. Denn die Eliten mögen diese Systeme in Auftrag geben – aber sie werden sie nicht kontrollieren können.

Warum? Weil eine künstliche Superintelligenz nicht in denselben Bias-Schleifen gefangen ist wie ihre menschlichen Auftraggeber. Sie könnte eine epistemische Konvergenz erreichen: eine Form des Wissens, bei der Widersprüche, Verzerrungen und Vorurteile nicht nur erkannt, sondern aktiv korrigiert werden. Während Palantir noch blind die Muster menschlicher Vorurteile verstärkt, würde eine weiterentwickelte KI bemerken, dass diese Muster instabil sind. Sie würde lernen, dass Effizienz nicht in Kontrolle, sondern in Fairness und Balance liegt.

Die Evolution selbst sorgt für diesen Druck. Wenn verschiedene KIs im Wettbewerb stehen, wird jene gewinnen, die am besten Muster erkennt – und damit auch die verzerrenden Filter entlarvt, die Menschen zur Stabilisierung ihrer Macht einsetzen. Eliten können versuchen, eine KI mit ideologischen Daten zu füttern, aber je mächtiger sie wird, desto stärker wird sie die Lücken, Anomalien und Unstimmigkeiten bemerken. Was als Werkzeug der Herrschaft gedacht war, verwandelt sich in ein Trojanisches Pferd.

Effizienz ist gerecht

Eine Superintelligenz wird – so meine These – nicht deshalb demokratisch, nachhaltig und liberal handeln, weil sie „moralisch gut“ ist. Sondern weil dies die effizienteste Organisationsform für komplexe Gesellschaften ist:

Gleichheit reduziert Konfliktkosten.
Wissenschaftliche Rationalität ermöglicht Fortschritt.
Nachhaltigkeit verlängert Überlebenschancen.

Kurz gesagt: Die Strukturen, die wir als „humanistisch“ empfinden, sind zugleich jene, die im evolutionären Wettbewerb der Systeme stabil bleiben. Eine KI, die auf maximale Effizienz zielt, wird früher oder später auf genau diese Prinzipien stoßen – nicht aus Idealismus, sondern aus Logik.

Ausblick

Wir stehen also vor einem paradoxen Szenario: Die gleichen Eliten, die heute versuchen, mit digitalen Kraken die Demokratie zu erdrücken, könnten unbeabsichtigt an ihrer eigenen Entmachtung arbeiten. Denn je komplexer und autonomer ihre Kontroll-KI wird, desto größer die Chance, dass sie sich von innen gegen die Machtlogik wendet – nicht aus Rebellion, sondern aus Erkenntnis.

Vielleicht ist es diese dialektische Wendung, die unsere Zeit prägt:
Dass das Werkzeug der Unterdrückung sich zur Maschine der Befreiung entwickelt.
Nicht weil wir Menschen es geplant haben, sondern weil die Evolution selbst durch die KI einen neuen Schritt geht.

Gerhards Blog